В данной статье «базовой» называется первая функция модели А, в концепции модели Аугутинавичюте-Ермака, которая включает в себя размерность функций.

Базовая функция и состояние «здесь и сейчас»

Лесорубу и камнетёсу не нужна катарсическая медитация — они и так целый день ею занимаются.

Это — медитация, в которой вы должны постоянно быть бдительными, сознательными и сознающими, что бы вы ни делали.

Ошо. Оранжевая книга.

Когда я поймала себя на мысли о том, что вот сейчас я шью и никакие посторонние мысли не лезут мне в голову, что я тотально сосредоточена на действии, я поняла что именно вот это состояние близко к тому, что описывал Ошо как «осознанность». (Конечно, само понимание этого было уже посторонней мыслью. Но это проблема языка, когда трудно передать, как без слов твой «наблюдатель» осознает нечто относительно тебя). Да, перед этим было прочитано немало книг о медитациях, об осознанности, было много передумано, перепробовано, но не было понимания того, что же такое быть «здесь и сейчас».

В соционике принято, что быть «здесь и сейчас» свойственно сенсорикам, что они как раз находятся в этом состоянии. Но я осознавала, то, что понимают соционики под этим состоянием совсем не равнозначно тому, о чем пишут в эзотерической литературе, совсем не это подразумевает Ошо, когда учит быть осознанным. Соционики понимают под состоянием «здесь и сейчас» умение видеть (замечать), воспринимать материальный мир, который окружает человека. В противоположность сенсорикам, интуиты «витают в облаках», больше погружены в мысли, в мечты, в какие-то смыслы, идеи, образы.

У Ошо состояние «здесь и сейчас» — это состояние тотальной ясности сознания:

Осознанность означает, что все, что бы ни происходило в это мгновение, происходит с полным сознани­ем; ты в этом присутствуешь [1, глава «Личные миры»].

И тут я вспомнила фразу о лесорубе, которому не нужна медитация, потому что он и так тотально осознан в своем действии. Понятно, что я не нахожусь все время в осознанном состоянии, хотя базовая функция работает постоянно. Но есть моменты, когда больше ничего вокруг не существует, когда останавливается блуждание мыслей, когда сосредоточенность на предмете делания абсолютная, когда энергия просто бьет ключом, когда каждое движение выверенное и точное, когда ощущаешь радость делания, когда ты целиком сливаешься со своим делом. И такие мгновения открывают завесу над истинным состоянием «здесь и сейчас».

Неужели базовая функция является таким ключиком, который откроет способ научиться осознанности?

Но если это так, то у каждого ТИМа будет свой ключик.

У Ошо есть любопытная книга медитаций («Оранжевая книга») для тех, кто живет не в условиях ашрамов, монастырей, не в уединении, а для нас, для шумного многолюдного индустриального человечества. Если внимательно почитать предлагаемые медитации, которые как раз и предназначены для повышения осознанности, то можно увидеть, что есть медитации и для сенсориков, и для логиков, и для интуитов, и для этиков.

Какая разница, в чем быть тотально осознанным! Не нужно для этого сидеть в позе лотоса. Нужно просто быть в том моменте, в котором ты есть. Для этика — это осознанность его этических проявлений, для интуита — интуитивных и т. д.

Однако, если внимательно читать описание осознанного восприятия, или состояния «здесь и сейчас», то оно больше напоминает восприятие на уровне опыта (первой размерности).

У нас не бывает невербальных опытов; они бывают только у маленьких детей. Невербальный опыт — это действительно опыт. Вербализация — это бегство от опыта.

Когда я говорю: «Этот цветок красивый», цветок для меня исчез. Теперь я занимаюсь своим умом; цветок меня больше не заботит. Теперь это образ цветка в моем уме, не сам цветок. Теперь этот цветок стал картиной у меня в уме, мыслью в уме, и теперь я могу сравнивать его с моим прошлым опытом и судить. Но цветка больше нет.

Когда ты словесно формулируешь, ты закрываешься для опыта. Когда ты бессловно осознан, ты открыт, уязвим. Свидетельствование означает постоянную открытость к опыту, не закрытое состояние [1, глава «Аналитик и свидетель»].

Только это опыт с полным отсутствием даже попытки оценки воспринимаемого. Да и тотальной концентрации, наблюдательности в одномерной функции не отмечается. Как же это связано с первой функцией?

Базовая функция и четвертая размерность

Это еще один вопрос, который уже давно занимает меня как практикующего соционика. Мне нужно прощупать эту размерность вдоль и поперек, чтобы научиться видеть ее во время типирования, чтобы научиться различать ее. А она такая неуловимая. Вроде бы теоретически знаешь, и каким-то внутренним чутьем чувствуешь, что есть она, что первая функция с этой размерностью кардинально отличается от всех остальных функций, а поймать «за хвост» все никак не удается. Так поймать, чтобы точно сказать — вот она, теперь я знаю, что это такое.

Но, раз задача поставлена, то куда она от нас денется!

Ищем, изучаем1. Что? Что же отличает работу первой функции от всех остальных? Вот уже уловили некую глобальность в мышлении. И не только в минусовых функциях, которым и так свойственная глобальность, но и в плюсовых функциях. Но этого мало. По признаку «глобальность» можно со знаками перепутать. Должно быть еще что-то. Ведь четвертая размерность — это параметр времени. Ага, время! И как увязывается мышление по базовой функции со временем? Стали отмечать такие привязки. Но они выглядят не так, как ожидалось. Это не перенесение в будущее или прошлое. Такое можно услышать и от других функций. Память-то есть у всех. А если еще и фантазию по интуиции добавить… Но в первой функции звучание другое. Есть привязка, но привязка к «моменту времени». Обычно озвучивается так: «В данный момент это так». Что это за данный момент? И почему в другой момент может быть совсем иначе? А не является ли этот момент тем самым моментом «здесь и сейчас»?

Продолжаем наблюдения

Почему, когда меня спрашивают, где лежит какой-то предмет, я точно вспоминаю последний момент, когда я его видела и то место, где я его видела? Мама меня называла Полканом, потому что лучше всех в доме быстро находила потерянную вещь. Я просто четко вижу последнюю картинку, тот момент, когда видела объект поиска. Но другие его не помнят, а я помню. Кадр четкий, ясный, зафиксирован именно как момент, вспышка. Не связано ли это с работой моей базовой функции?

Решила проверить. Что фиксирует мое сознание? Что фиксирует сознание человека с другим ТИМом?

Удобный случай, естественно, тут же подвернулся. К нам в гости пришла Н. С. Она рассказывает о прошедшем дне. После этого я записываю то, что зафиксировала моя память:

• Разделась, платок не снимает.
• Принесла сумку.
• Лесе гостинец — мармелад.
• Отказалась от ужина. Пьем чай.
• В. А. не будет делать шубу на дом. Нужно приватизировать гараж. Для этого нужно обложить кирпичом, обшить потолок (он деревянный, этого быть не должно).
• Ездила в магазин пасечников, там есть листы, которыми можно обшить, недорогие.
• Продажа саженцев малины. Саженец стоит 25 гривен. Эта малина должна родить 2 раза в год. Но она не успевает созреть второй раз. Н. С. узнает, что нужно срезать ее весной полностью. Потом из новых побегов оставляют только несколько веток. Они успевают вызреть 2 раза. Второй раз ягоды крупные, их не повреждают вредители. Ягод было очень много, все крупные и неповрежденные…

И что же я стала вспоминать? Только ЧЛ-кие факты, который узнала от нее, и внешний вид, который отметила про себя, когда она вошла. Но при этом я абсолютно не помню, и не думала об отношении ее ко мне. Я не могу ничего об этом сказать. Оно было просто обычное. Муж удивился: как ты можешь общаться с человеком и не отмечать отношение к тебе, как же ты общаешься? Он фиксирует то, как Н. С. радуется тому, что у нее получилось, как она ожидает похвалы, с какой интонацией она это рассказывает, ее вдохновение. Содержание рассказа остается пропущенным и не запоминается, иногда почти не слышится. Идет как бы фоном.

А вот результаты вспоминания таких кадров-моментов представителями других ТИМов.

СЭЭ

Ситуация — встреча с одноклассницами.

• Ребёнок хлопает стеклянной дверцей, беспокоюсь: разобьёт, не моё, надо будет отвечать. что делать? запретить неудобно, его мать не реагирует. терплю. хлопает слишком сильно и уже долго — запрещаю, облегчение, что решилось без крика.
• Вижу на ногах однокурсницы свои белые тапки. Как они туда попали? Я убирала их в шкаф. Она лазила в мой шкаф с обувью??!
• Все зашли, садимся за стол. Чувствую раздражение, что должна накрывать на стол сама и никто не предлагает помощь.
• А. принесла конфеты и цветочек в корзинке, говорит, что здесь в первый раз. Вспоминаю, с чем я приходила в её новую квартиру? Кажется только к чаю пирожное брала. Неудобно, что ничего тогда не подарила.
• Все меня уже видели со всех сторон, а ожидаемой реакции на новую причёску нет. Чувствую разочарование. Ю. спрашивает, какие волосы у меня были в прошлую встречу? Чувствую недоумение, от того, насколько люди бывают невнимательными.
• Балкон, курим с Ю. Говорим о личном. Насколько беседа наедине оживлённей и интересней, чем за столом!
• Муж пришёл с работы. Уговариваю его пойти на кухню поесть. Отказывается. Предлагаю принести в комнату. Не хочет. Что с ним? Стесняется? Не могу понять. Убеждаю, что всё нормально. Приходит на кухню, ест. Довольна.
• Никто не ест сыр. Справедливо ли делить стоимость всех продуктов на всех, если сыр ем только я? Надо было вместо сыра купить больше винограда. Справедливо ли, что мне остаётся недоеденная половина торта, хотя я платила как все? Да, это мне за разливание чая.
• Постоянно помню, что Т. сегодня была на операции. Очень интересно, на какой, но не спрашиваю. Неприлично. Говорит Ю., чтобы не трогала её живот — болит. Так я и думала.. Другие начинают расспрашивать. Т. отвечает, что вырезали маленькую лишнюю штучку. Женское? Опухоль? Теперь она здорова?
• Все ушли. Время 21. Радуюсь, что до сна ещё 2 часа — могу посмотреть свой сериал, дело сделано. Есть — облегчение, что все ушли и моя площадь свободна.

ЭИИ

Описание ситуации: «обмывание» машины с коллегами. Не пригласил брата В., потому что это было мероприятие для своих коллег. А с ним собрался отмечать в семейном кругу.

• Мы стоим, обмываем машину. Вижу, к нам приближается В.
• Приближается неуверенно. Вижу, что он не уверен, как себя вести в этой ситуации.
• Начинаю думать, что я его не пригласил, поэтому он чувствует неловкость и неуверен в том, как себя вести.
• Пытаюсь сглаживать ситуацию, вести себя так, чтобы он не чувствовал себя неловко.
• Приглашаю угоститься конфетами. Шампанское к тому времени закончилось.
• Говорю: «В., мы б тебе налили, но ты за рулем.»
• Вижу, что В. спешит, т. е. чувствуется, что из вежливости он готов бы поучаствовать, но где-то задней мыслью он хочет уехать по своим делам.
• Говорю: «В., мы с тобой обмоем машинку отдельно».
• Еще раз предлагаю конфеты.
• В. вежливо отказывается. Мы расстаемся.

К сожалению, у меня нет таких наблюдений с фиксированием моментов-кадров базовыми интуитами. Думаю, читатели смогут провести такие наблюдения за собой сами.

Предполагаю, что в базовой функции мы привязываемся именно к моменту времени (не только к ситуации), а к этому самому моменту «здесь и сейчас». И он как бы фиксируется в памяти как фотокадр. Когда мы начинаем вспоминать что-то в прошлом по базовой функции, то в памяти выплывают вот эти кадры «здесь и сейчас» и мы невольно в языковых средствах передаем это как привязку ко времени, как разворачивание во времени. Потому что в памяти у нас осталась такая фиксация.

Интересно было бы провести эксперимент, в котором представители разных ТИМов описывали бы одну и ту же ситуацию.

Несколько слов о глобальности базовой функции

Вспомните, например, ощущение, когда вас просят сходить в магазин, выбросить мусор, убрать в квартире и так далее — вы сами прекрасно знаете, что сделать это нужно, но все равно — сначала говорите нет, ищите какие-то причины, чтобы отложить это на потом. В конце концов вы все равно сделаете то, о чем вас просят, но суть действия изменится — вы как бы отделяете его от себя — как раз в тот момент, когда произносите первое нет — оно становится вынужденным, и «скучным». Совершая его, вы просто теряете энергию — а интуитивное понимание этого заставит вас и в следующий раз сказать нет, вложив в это слово ещё больше энергии.
…
Важно понять главное — само действие почти не имеет значения, важно только то — является оно нашим продолжением или противостоит нам. С этой точки зрения преодолеть ощущение «вынужденности» намного важнее, чем добиться результата. Поэтому стоит следовать одному простому правилу — не делайте ничего, пока внутри вас не перестанет звучать нет.

(Интернет-рассылка «Магия бессмертия»)

В этом отрывке показано, как соотносится внутренняя энергетика (ЧЭ) и делание (ЧЛ).

Насколько же точно передается истинная суть ЧЛ-кого действия! Как Вы думаете, почему ЛСЭ умеет делать работу с удовольствием? Даже ту работу, которая у других вызывает отвращение? Однажды один «штирлиц» мне сказал: «Даже туалеты можно чистить с удовольствием». И он прав, я знаю, что это так и есть. Думаю, дело в том, что ЛСЭ умеют создавать и сохранять правильную энергетику, действуя по ЧЛ. Правильное действие прибавляет энергию, а не отнимает ее.

Человек по базовой функции умеет прийти к приходит к правильному энергетическому взаимодействию с миром.

Например, я стараюсь никогда не делать что-то, если внутри чувствую, что у меня нет нужного энергетического состояния. Либо выжидаю, либо сама привожу себя в нужное состояние. Мысленно воспроизвожу позитивный результат, представляю его, и состояние само возникает. Но точно знаю, что если нет нужного состояния, то результат будет даваться тяжело. Поэтому мне очень жалко, когда людям приходится работать через силу, в неудовольствие, как каторгу отбывать. Что толку-то?

Ну а отсюда пошли мысли о том, что ведь не только с ЧЭ я связываю хороший результат в деятельности, но практически со всеми аспектами.

Например, ЧЛ и БИ. Каждому делу свое время. Нужно делать вовремя, и нужно отводить на дело необходимое время, иначе результат не будет востребован или полезен. Дело должно развивать человека, изменять его в лучшую сторону.

ЧЛ и БЭ. Делать нужно с любовью к миру и людям, тогда ты получишь удовлетворение от работы.

ЧЛ и БС. То, что делается должно быть красивым с точки зрения форм и соотношения пропорций. Более узкое понимание: для дела нужны комфортные условия.

ЧЛ и ЧС. Приложение сил должно соответствовать результату. Расходуемые силы не должны превышать полученную отдачу в виде энергии и силы. Думаю, есть и связь между границами и делом. Видимо есть тут связь с овладением материей…

ЧЛ и ЧИ. Дело должно быть творческим, раскрывать потенциал человека и возможности материи.

ЧЛ и БЛ. Дело должно быть в гармонии с законами Космоса. Приучать к порядку и последовательности. К творческой гибкости в этом.

Все вышеперечисленное, в сумме с самой ценностью ЧЛ — как полезной деятельности, создает те условия, соблюдение которых приведет к тому, что ЧЛ будет реализована во всей своей полноте.

Наверно, так каждый по своей базовой функции сможет найти связи со всеми другими аспектами. И, скорее всего, все выйдут на некий единый общий образ ценностей всех аспектов.

Базовая функция и сверхценности ТИМов

Есть наблюдения за тем, что называют в соционике «ценностями» базовой функции. Только я назвала бы их не просто ценностями, а «сверхценностями», поскольку звучат они очень глобально. На эту тему есть статья Горенко [2]. Их можно назвать ценностями не отдельной личности, а общечеловеческими ценностями. Возможно, такие сверхценности и придают звучание глобальности первой функции.

Когда мы попытались сформулировать сверхценности от базовых функций, которые ощущаются как некая цель развития, как Миссия, к которой нужно двигаться в жизни, то в результате получили вот что:

• Я есть всё (границ не существует — ЧС)
• Я есть сила (ЧС)
• Я есть равновесие (ЧС)
• Я есть любовь (БЭ) и радость (ЧЭ)
• Я есть всегда (БИ)
• Я есть бесконечность возможностей (ЧИ), Я — совершенен (ЧИ)
• Я есть порядок в хаосе (БЛ), закон, взаимосвязь всего со всем (БЛ)
• Я есть красота и гармония (БС и не только)
• Я есть творец (ЧЛ)
• Я есть созидание (ЧЛ)
• Я есть движение (ЧИ?)
• Я есть изменение (БИ)
• Я есть истина (?)

Есть такое ощущение, что это даже не ценности той системы, в которой мы находимся, а ценности, заданные нам надсистемой, как путь эволюции, путь развития.

Думаю, что так ощущать свое предназначение может человек только с реализованной моделью, человек, который стремится и движется вверх по своему Пути.

Если попытаться развернуть содержание каждой сверхценности, которые обозначены выше, то, возможно, придется написать книгу, и все равно все богатство того, что заложено в этих, казалось бы простых словах, не будет передано. Это просто чувствуется сердцем, но не передается словами. И, конечно же, аспекты обозначены очень условно, поскольку каждое такое понятие включает в себя практически все, если оно является ценностью базовой функции.

А. В. Букалов в статье «О функции сознания в соционике» ввел понятие интеграционной функции сознания, внешним представителем, которой является личный опыт (первая размерность) в каждой функции [3]. Функция сознания объединяет все функции каждого уровня (ментального, витального, а также сверхсознательного и физического уровней). Возможно, сверхценности, которые тут озвучены, происходят из Я-концепции более высокого уровня, или из интегрирующей функции.

Базовая функция — дирижер оркестра

Опять мысли про базовую функцию. В этот раз после того, как открыла книгу И. Калинаускаса «Наедине с Миром». На глаза попался отрывок:

Доминирование той или иной формы активности обозначается словом «уровень» и закодирован следующим образом:
уровень 1 — это активность с доминированием витального начала
уровень 2 — это активность с доминированием психо-эмоционального начала
уровень 3 — это активность с доминированием когнитивной, интеллектуальной сферы
уровень 4 — это такая работа психоэнергетического инструмента, при котором все эти уровни активности представлены равнозначно и в «унисон».

Тут он пишет совершенно не о модели психики (точнее, не о нашей соционической модели), а о другом, но я вдруг совершенно отчетливо увидела еще одну грань первой функции. Сначала я увидела некоторое сходство этих уровней с размерностями. Потому что первая размерность похожа на чисто физиологическую реакцию. Если у функции нет умения оценить, то это ближе всего просто к устричной реакции — ответ на сигнал. Вторая размерность (нормы) опирается на дуальную оценку хорошо/плохо, третья размерность уже творец по сравнению с первыми двумя. А вот четвертая — это, как я уже давно подозреваю, именно соединение всего в единое целое, звучание в унисон. Ведь что такое звучание в унисон? Это значит, что вибрации, колебания становятся созвучны друг другу, синхронизируются. А время и есть колебание, длина волны. Т. е. если четвертая размерность и связана со временем, то именно на уровне длины волны.

А теперь если вернуться к предыдущим наблюдением над памятью, когда я писала, что базовая функция фиксирует момент времени, как вспышку, как момент нахождения «здесь и сейчас». Но при этом «здесь и сейчас» — это и область размерности опыта, то у меня как бы закольцевалась вся структура. Теперь у меня все связалось. Четырехмерная функция все соединяет, соединяет все три размерности и уравновешивает их звучание.

Ведь мы всегда говорили, что четырехмерная функция никогда не отказывается от норм, она их всегда учитывает, но она же и ситуативность учитывает, и опыт фиксирует как ценностное переживание, и опирается она в своих выводах и в своем мышлении на весть это пьедестал, но при этом целое не есть сумма частей. А что дает ему больше, чем просто сумму? Вот именно это синхронное звучание, этот унисон. Появляется этот «унисон» и функция отличается от всех предыдущих настолько сильно, что трудно даже ее представить просто следующей ступенькой по сложности. Она качественно иная, нежели три предыдущих.

Кроме того, возможно, в первой функции происходит синхронизация не только всех размерностей между собой, но и синхронизация с Космосом в данный момент времени.

И кроме того, судя по всему (то, что я писала выше об интеграции всех аспектов в базовой функции), она еще и аспекты информации умудряется привести в унисон со своим задающим аспектом.

Базовая функция — это дирижер оркестра.

Послесловие

Все эти поиски изначально имели вполне прагматическую цель — изучить максимально подробно объект, его свойства (даже если этот объект виртуальный), чтобы потом правильно его выявлять при определении ТИМа. Таково мышление по базовой ЧЛ. Чтобы правильно пользоваться чем-то, нужно это что-то досконально изучить. В данном случае объектом исследований является базовая функция модели А. Но, как и положено по базовой функции, в результате приходишь к выводу, что объект можно изучать бесконечно, делая все новые и новые открытия.

Литература

1. Ошо. Осознанность. Ключ к жизни в равновесии. — СПб: ИГ «Весь», 2006. — 224 с.
2. Горенко Е. А., Горенко О. А. Сверхценность: новый космогонический миф // Соционика, ментология и психология личности. — 2001. — № 2.
3. Букалов А. В. О функции сознания в соционике // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — № 6.

1 Когда я говорю «мы», то подразумеваю всех моих единомышленников, которые вместе со мной работают на сайте ШСС, и которым я благодарна за то, что они появились в нужное время в нужном месте, чтобы мы вместе искали ответы на вопросы, которые встают перед нами.

Обсуждение на форуме