В теории знаков функций по ШСС есть интересный, не всем понятный момент: функции, имеющие знак минус компетентны как в области плюса, так и в области минуса, а функции со знаком плюс компетентны только в области плюса.

Несогласие в этой теории вызывает ассиметрия, хотя, если рассматривать эту теорию, как теорию поля, с плюсовым ядром и минусовым полем, то, думаю, такой вид модели не будет выглядеть столь непривычно.

Но я не буду сейчас говорить об асимметрии, я хочу рассказать об интересном феномене - отслеживании области некомпетентности у себя. Вообще, если кто-то внимательно следит за нашими разработками, то должен был уже заметить, что в ШСС очень большое внимание уделяется умению отслеживать работу функции, работу модели "внутри себя". Такое отслеживание оказывается для исследователя наиболее убедительным доказательством наличия, работы, функционирования и т.д., и, что важно, после такого отслеживания, ясно, что искать у других.

Так вот, в чем загвоздка в наблюдении минуса? В том, что нужно наблюдать область своей некомпетентности, можно сказать, что нужно наблюдать наличие отсутствия. А как наблюдать то, чего у тебя нет? И что в таком случае наблюдать? Вот как если бы вам сказали, у вас отсутствует орган, который видит цвет звука, понаблюдайте за тем, как вы не видите цвет звука. И что наблюдать?

Вот примерно такой «ерундой» нам и придется заняться в отслеживании того, чего нет. Но нам-то нужно ВЫЯСНИТЬ, есть все-таки или нет.

Итак, у функции со знаком минус масштаб - глобальный, у функции со знаком плюс масштаб - локальный. Но как различить, что глобально, что локально? Это все равно, что самому себя оценивать, что умно сказано, а что не умно, в каких единицах измерять?

Поскольку единиц измерения у нас нет, нам придется заниматься сравнением. Нам нужно сравнить две одинаковых функции с разными знаками. Причем одна из них должна быть нашей собственной функцией, вторая - другого человека (одна из функций – наша, потому что нам нужно внутри себя ощутить разницу). Функции должны обрабатывать один аспект информации, находиться в модели в том же блоке, но иметь разный знак. Таким образом, мы отсечем влияние размерностей и витальности/ментальности. При этом желательно наблюдать многомерные функции, потому что многомерные функции умеют наблюдать больше градаций. И еще нам желательно брать для сравнения функции блока Эго, потому что витал трудно наблюдаем, быстро выталкивает.

Итак, для наблюдений у нас остался блок Эго. В нем есть одна функция со знаком плюс, другая со знаком минус. Очень хорошо, мы сможем сделать два сравнения: плюсовую с минусом другого ТИМа, и минусовую с плюсом другого ТИМа (потом можно и усложнить наблюдения, но для начала хотя бы так). То есть проще всего нам делать сравнения с родственным ТИМом и с деловым, а также с ревизором и с подревизным.

Так для ЛСЭ удобно сравнение деловой логики с ИЛИ и ЛИЭ, белой сенсорики с ЭСЭ и СЭИ. Разница в размерности 3 и 4 при таком сравнении, скорее всего, не будет иметь существенного значения.

В процессе сравнения работы двух функций, нужно быть внимательным и отсекать влияние второй функции блока, стараться выбирать максимально "чистую" информацию по аспекту. Ну, во всяком случае, пытаться мысленно отделять ее, потому что разделять функции блока все равно, что разделять живой организм сиамских близнецов.

Если достаточно долго наблюдать мышление функции с другим знаком, то вы сможете увидеть, что для одной из функций вашего эго (минусовой) мышление плюсовой функции наблюдаемого вполне понятно, вы с ним соглашаетесь в целом, и могли бы кое-что подправить, добавить, можете спорить, не соглашаться, но в целом - все ОК, главное, картина охватывается полностью. Но вторая функция вашего блока эго (плюсовая) не только не воспримет мышление наблюдаемого, но вообще с трудом соглашается, что это есть мышление по данному аспекту. Вплоть до того, что просто не сможет наблюдать: а что наблюдать? Даже если вы знаете соционику и знаете, что входит в данный аспект информации, все равно результаты мышления минусовой функции будут казаться какими-то абсолютно чуждыми. Это и есть тот самый орган, которого у вас нет, но вы каким-то образом должны понимать и видеть результат его работы. У вас на самом деле нечем понимать минус. Это не преувеличение. Это реальность. Если нечем понимать, то информация НЕ ПОНИМАЕТСЯ. А если что-то не понимается, то наша психика делает "изгиб", она пластична, она все равно каким-то образом заполнит пустоту. Этот изгиб будет сделан либо за счет минуса функции другой вертности этого же макроаспекта, либо за счет минуса функции, которая блокируется с плюсовой, либо находится любое пояснение, которое удовлетворяет.

Например, ЭИИ наблюдал за собой, что когда начал заниматься соционикой, то ЭСИ и СЭЭ "отправлял" в ИЛЭ. Почему? Потому что этика у них отсутствует. Как так отсутствует? Он не видел этики в том, как они ее проявляют. Для него это было отсутствием умения быть этичным. Плюсовая функция не видела этики в упор. И только со временем произошла перенастройка восприятия и плюсовая функция ЭИИ зафиксировала для себя, что минус БЭ - это тоже этика, но просто она другая. И нужно было запомнить ее "другие" проявления, чтобы впредь фиксировать как этику. Это все моменты различения нашей психикой различных явлений. Ее обучение.

То же самое происходило и происходит с моей плюсовой ЧЛ. Я могу сказать, что до сих пор не вижу деловой логики ИЛИ и ЛИЭ. То есть то, что у них является деловой логикой, мной воспринимается как отсутствие оной. Я не смогу различить ЧЛ бальзака и есенина. Для меня они одинаковые по результату. То есть то, что для минус ЧЛ - результат, мной воспринимается как отсутствие результата. Если мне бальзак не укажет прямо и точно, что вот это он считает результатом по ЧЛ, то у меня в голове даже мысль не зародиться посмотреть в эту сторону. Та область, в которой происходит мышление минусовой ЧЛ - у меня в психике просто отсутствует. Это пустота, черное место, в котором вдруг ниоткуда возникает что-то как факт, мне остается просто фиксировать: вот оно есть. Но ни осмысливать, ни понимать, ни оценивать эту область я не могу, мне нечем. Но когда я попадаю в зону плюсовой части моей ЧЛ, в зону моей компетенции, то задолбаю  кого угодно.

Все происходит с точностью до наоборот, если речь идет о моей минусовой БС. Никогда я не ощущала непонимания и такой вот беспомощности в какой-то области БС. Подробно описывать не буду. Думаю, вы по своим минусовым функциям это поймете.

Но все это прекрасно выглядит, когда ты уже внутри себя отследил все эти особенности работы функций с разным знаком. Но как показать другому человеку, что у него отсутствует минус в какой-то функции? Я наблюдаю, что люди, которые не занимаются наблюдением своего мышления, вообще не могут понять, о чем идет речь. Подмена понятий идет мгновенно. Любое "слепое место" тут же "заполняется" чем-то иным: домыслами, объяснениям и т.д. И это понятно, если наблюдать нечем, то что делать? Изначально нужно допустить факт наличия у себя зоны некомпетентности, выяснить четко, что именно будет указывать на такое место, какие характерные проявления этой некомпетентности, и наблюдать, наблюдать, наблюдать. А другого пути нет. Иначе можно всю жизнь себя убеждать, что ты во всем компетентен, что у тебя просто в этой области "точки опыта реже", или опыт "более размазан по поверхности" или еще что угодно. Точки опыта в зоне минуса есть, каждое попадание в эту зону оставляет точку опыта. Но точки эти не имеют сети связей, в каждой из них ты проявил свою некомпетентность, то есть не градуировал ситуацию в рамках всех своих размерностей этой функции.

Можно, конечно, описать, как проявляет себя каждая функция, но я уже давно убедилась, что наша психика любое описание работы функции сумеет под себя подогнать. Описание всегда остается достаточно неточным инструментом.

Например, я могу описать: минусовая логика абстрактна и мыслит не конкретикой (явлениями, фактами, объектами), а мыслит закономерностями и всеохватна, она не зависит от конкретики, отсюда ее свойство: выдавать достаточно устойчивые результаты, мало подвергающиеся изменениям. Плюсовая логика мыслит конкретными проявлениями, фактами, объектами, и как результат выдает локальные закономерности (правила), которые весьма подвижны, потому что ситуативны, привязаны к достаточно узкому срезу явлений. Плюсовая логика похожа на лоскутное одеяло, под новое наблюдение создается новая мини-закономерность и пришивается к этому одеялу. Прежние правила и мини-закономерности устаревают, логика выглядит подвижной, меняющейся. А кто по таким описаниям сможет различить, какое мышление минусовое, а какое плюсовое? Точно различит только минусовая логика. Плюсовая вынуждена будет использовать другую функцию с минусом для различения, что повлияет на результат. Плюсовой логик не сможет признать в своей логике плюс, особенно если он занимается такими "важными делами", как теории, например. Может ли теория быть плюсовой? Сколько угодно. Узкие локальные теории, локальные закономерности, локальные принципы и т.д. И такой теоретик не увидит своей локальности, если не посмотрит под определенным углом зрения, если не проведет серию сравнений своего мышления от разных функций, о чем я писала вначале.

В БС наблюдала такое  стремление к детализации в пространстве, очень похожее на локальные теории плюсовых логиков. Есть множество вещичек, которые делают жизнь уютной: мягкие пледы, подушечки, забавные игрушки, статуэтки, рамки для фотографий, подсвечники, шторы, покрывала. И каждую такую вещь можно вписать в свое сенсорное пространство, чтобы сделать его еще уютнее. Из складывания таких вот уютных пространств и состоит плюсовая БС. Таким пространством может быть мягкий диванчик с меховым покрывалом и кучей фантиков от конфет вокруг. Не чисто? Да. Зато было вкусно и приятно. И на фоне этого представьте себе японскую хижину – пустая комната и циновки. Такое резкое погружение в минусовую сенсорику. Одно пространство создается прибавлением, другое – удалением всего лишнего. Минус – одна форма на фоне пустоты, плюс – много форм, дополняющих друг друга. Но, опять же, это только описание, оно показывает крайние точки. Ведь мы не живем в хижинах с циновками. Возможно, домашняя обстановка плюсового и минусового сенсорика и не отличается, тем более, в доме живут разные люди. А что внутри чувствует минусовая БС? Вот куда нужно заглядывать.

Мне кажется, что уникальность соционики в том, что она позволила человеку увидеть свое собственное мышление, дала тот каркас, относительно которого человек может ориентироваться в своей психике.

Но почему-то именно эта самая ценная возможность до сих пор в основном обходится стороной. Видимо, из-за сложности предмета.