Связь и управление являются сущностью внутренней жизни человека, в не меньшей мере, чем его общественной жизни.

Норберт Винер

Сначала несколько слов о трижды наболевшем. На каждой конференции и семинаре по соционике обязательно звучит банальнейшая фраза: «Самая актуальная проблема сегодняшнего этапа развития соционики — типирование»(!). Наверное, надо такую фразу сделать эпиграфом к программе конференции… И чтоб плакат с этой фразой висел на конференциях и семинарах до тех пор, пока элита соционического движения, которая, благодаря Международному институту соционики, собирается ежегодно на научные конференции, не осознает — пора каждому соционику честно ответить себе на простой, очевидный в сегодняшней соционике вопрос:

«А на каком методологическом основании я определяю ТИМ психики?»…

Известное правило науковедения — любое определение, классификация, типология чего-нибудь обязательно должны базироваться на ясно выраженных методических основаниях, мировоззренческих реалиях нашего мира… Если этого нет — нет и взаимопонимания, и договориться ни о чём невозможно!.. Что и имеет место в соционике уже 43 года, из которых в Киеве — 25 лет…

Так на каких основаниях мы «типируем», «диагносцируем», «тестируем» (термины, вообще не имеющие отношения к тому, что мы делаем, идентифицируя тип информационного метаболизма психики)?..

Некоторые говорят — «я так вижу!»… и ссылаются на «интуитивные знания», практический опыт… Проще говоря — «гадают на кофейной гуще»! А своё «вижу» не могут ни доказать, ни обосновать. Часто этот подход принимает форму бурной дискуссии на тему что может и чего не может тот или иной тип. Дискуссия обычно заканчивается «открытием» — все участники по разному понимают аспекты информационного потока и не намерены своё понимание изменять.

Другие искренне верят в признаки и дихотомии — иллюзия простоты дихотомий и признакового подхода завораживает многих неофитов и тех, кому лень разобраться в полезном знании. Да и «опытные» соционики, заработавшие псевдорепутацию непроверяемыми, часто сомнительными «типированиями», боятся её потерять и потому рекомендуют и дальше «пилить чугунную гирю» (Паниковский)… Игнорируя модели, они не просто заблуждаются — они активно-агрессивны в деятельности, разрушающей и дискредитирующих соционику множеством ошибок. Эти «соционики» наивно полагают, что набрав побольше признаков, да ещё соорудив из них дихотомии, можно наверняка «диагносцировать» тип… Однако, нельзя!.. Большинство известных признаков некорректны — многозначны, расплывчаты по смыслу, а дихотомии, в том числе признаки Рейнина, ещё и семантические пересечения образуют. Вероятность ошибок недопустимо велика1… Что и имеет место!

Наконец, третьи, «толкут психологическую воду в ступе тестов», часто даже не подозревая о принципиальных недостатках любых тестов, делающих их вообще непригодными для применения в соционике…

Мне возразят: некоторые соционики употребляют слово «модель»… Да лучше бы не употребляли!.. Не разбираясь в теории, игнорируя уже описанные в литературе теоретические основания и структуру модели, структуру и семантику информационного потока взаимодействия психики с миром, эти «соционики» уродуют, дискредитируют модель, выдумывая вертикальные блоки и какие-то диагональные императивы, взаимодействие функций разных аспектов и т. д, и т. п. Чушь ведь!.. Чушь, очевидная любому, кто хотя бы познакомился со структурой модели… Но неочевидная современным соционикам, упрямо продолжающим использовать признаки и описания, множить ошибки. И слово «модель» употребляют в своих «теоретических работах» как рисунок, иллюстрацию, схемку из отдельных кружочков, квадратиков и треугольничков, как простое перечисление через запятую нескольких функций сомнительного свойства («модель Ю»)… Но не инструмент моделирования психики!

Вот и получается — Аушра как исключительно талантливый и грамотный учёный пришла к убеждению — только модель может быть основанием для исследования психики и построения типологии, гениально открыла эту модель, построила типологию моделей соционики, а мы копаемся в негодных признаках и описаниях каких-то типов и это называем «соционикой»?!.. Множество новичков, едва познакомившись с «типированием» в современной соционике, разочарованно уходят…

Похоже, в последние годы Аушра отошла от соционики, не в последнюю очередь потому, что перестала понимать, что в соционике происходит… А происходит в соционике маразм, упадок, поскольку дожились соционики до того, что уже — «подавляющее меньшинство», как сказал юморист, пользуются моделью и информацией как моделью и информацией… А достоверно определяют ТИМ психики и вовсе единицы…

Прошу прощения, коллеги, за душераздирающий крик, как говорил ослик Иа, но… достали!.. В последнее время достали непониманием принципиальных оснований соционики — информации и структуры моделей!

Зачем Аушра Аугустинавичюте строила модель типа информационного метаболизма психики? А затем, чтобы получить информационное основание, методологический фундамент для исследования и классификации моделей психики.

Три фундаментальных представления об информационном взаимодействии с миром и информационном метаболизме психики человека образуют мировоззренческие основания соционики моделей А. Аугустинавичюте:

• представление об информационной структуре психики как «процессоре» системы информационного взаимодействия человека с миром;
• представление об аспектной структуре информационного потока взаимодействия психики человека с миром;
• представление о количественных, качественных и ценностных характеристиках реальной информации, воспринимаемой, обрабатываемой, накапливаемой и выдаваемой психикой человека в процессе информационного взаимодействия психики с миром.

Представления об информационных характеристиках взаимодействия психики человека с окружающим миром реализуются на основе системного подхода теоретическим построением информационной модели психики.

Известный юнгианский аналитик английской школы Леопольд Стайн предупреждает:

Любое теоретическое построение существует лишь для выполнения определённой работы… [Таковы] позитрон, фотон и электрон у физиков, ген у биологов, фрейдистские ид, эго и суперэго, юнговские архетипы… Теория не подразумевает фактов и не выводится из них; её можно проверить на фактах…

Леопольд Стайн

«Теоретическое построение» — в соционике это некая структура, организующая при помощи операций передачи управления функционирование многомикропроцессорной системы, моделирующей работу психики. В компьютерах похожие функции выполняет  небольшая подпрограмма операционной системы называемая супервизор 2.

«Определённая работа» — это аспектное структурирование потока реальной информации воздействия мира на психику, обработка этой информации психическими структурами сообразно комбинации аспектных программ, наполнение реальной информацией и результатами решения задач психических функций и формирование реальной реакции на воздействие. В соционике такую работу выполняет каждая модель ТИМ психики.

Таким образом, в реально функционирующей модели ТИМ психики имеет место  информация двух видов (см. рис. 1):

• информация передачи управления — внутренняя, служебная информация, управляющее воздействие, команда перехода: (1) от исходной психической функции, обработавшей реальную информацию своего аспекта ко второй функции блока, результирующей, которая должна обработать реальную информацию своего аспекта, причём с учётом результата исходной функции: 1ф⇒2ф, 3ф⇒4ф, 5ф⇒6ф, 7ф⇒8ф3; (2) от блоков принятия решений к  исполнительным: superID⇒ID, superEGO⇒EGO
• реальная информация взаимодействия психики с миром — воспринимаемая, структурируемая, обрабатываемая и формирующая реакцию психики; очень важная составляющая этих процессов — наполнение психических функций высококачественной и ценной информацией [1].

Это радикально разные виды информации и функционируют они в модели ТИМ психики по разному. Так, процессы передачи управления происходят как бы в плоскости рисунка модели. Собственно, сама передача управления «снаружи» не видна, виден результат — переход обработки информации от функции к функции. Создаётся впечатление, что функции сами передают «эстафету» обработки информации друг-другу; конечно, это не так, но как – мы пока не знаем4. Реальная информация от окружающего мира как бы «падает» одновременно на все функции и блоки модели перпендикулярно рисунку (см. рис. 1). Последовательность срабатывания функций (обработка информации) определяется (задаётся) процессами передачи управления.

Информацию передачи управления, которая содержит ролевые и параметрические компоненты психических  функций и блоков, целесообразно использовать для определения места функции в модели. Реальную информацию эксперт анализирует на предмет выявления семантических компонент аспектной структуры информационного потока. Совместное использование этих средств дает возможность достаточно глубоко и эффективно анализировать информацию модели как в процессе определения ТИМ психики, так и при разработке различных рекомендаций.  Коллега Ирина Эглит выполнила работу по исследованию переводов управления в модели А (на материале протоколов диагностики ТИМ психики) и получила интереснейшие результаты.

Рис. 1. Функциональная модель ТИМ психики

Управление и связи в модели ТИМ психики обозначаются следующим образом:

• информация передачи управления — двойные толстые стрелки;
• реальная информация взаимодействия психических функций с миром — одинарные тонкие стрелки.

Итак, связное функционирование и наполнение реальной информацией  психики и психических функций модели ТИМ психики обеспечивается такими информационными и управляющими взаимодействиями:

• между функциями
  — реальная информация взаимодействия психики с миром;
  — информация передачи управления;
• между блоками
  — реальная информация взаимодействия психики с миром;
  — информация передачи управления;
• между суперблоками — только реальная информация;
• между ТИМ психики — только реальная информация.

К сожалению, многие соционики не видят разницы в характеристиках и свойствах информации передачи управления и реальной информации. А зря — использование в анализе этих видов информации позволяет существенно повысить качество и  достоверность идентификации ТИМ психики.

Литература

1. Ермак В. Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики.—  М.: Чёрная  белка, 2009.— Библ. SOCIONICA. Выпуск 8.
2. Борковский А. Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями) — М.: Рус. яз., 1987.— 335 с.
3. Букалов А. В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений.— М.: Чёрная белка, 2009.— Библ. SOCIONICA. Выпуск 11.

1При всём уважении к Григорию Романовичу Рейнину, никак невозможно считать набор признаков его имени корректной системой дихотомий.

2 Супервизор  (от англ.) — (1) супервизор, диспетчер, управляющая программа; (2) часть операционной системы, выполняющая операции низкого уровня: управление процессами, реализующими функции операционной системы,  виртуальной памятью, обменом с физическими устройствами, обработкой обращений к операционной системе и др. [2].

3 В случаях затруднений с обработкой информации результирующими функциями или исполнительными блоками, по-видимому, происходит обратная передача управления (повтор цикла обработки).

4 Вполне возможно, что координирующим центром передачи управления в реальной психике может быть, так называемая, «функция сознания», предложенная в 1989 году киевским социоником доктором философии Букаловым А. В. (опубликовано в журнале СМиПЛ, 1995, № 2, а также в [3]).

Обсуждение на форуме