Феноменология, классификация и моделирование в исследовании психики

…Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типа информационного метаболизма и разных формах отношений между ними, о структуре и функционировании модели информационного метаболизма будем называть соционикой.

Аушра Аугустинавичюте

Как-то так получилось, что на тридцать втором году развития соционики «вдруг» обострилась проблема «типоведение и соционика»… Эта проблема возникала и раньше, были даже работы на эту тему. Однако, похоже, что отрицательный результат днепропетровского эксперимента (апрель 1999 г.) и, как следствие, очевидный крах иллюзий простоты и, главное, верности т. н. признакового подхода типоведения к определению типа психики, которым в ходе эксперимента пользовались почти все (судя по аргументации в процессе обсуждения), всё-таки сделал явным то, что раньше прикрывалось некими «know how». Многие оказались «голыми» — признаковый, типоведческий подход публично показал свою несостоятельность, как в содержательном, так и в методологическом отношении…

Тихий шок и разочарование у одних, невозмутимое непонимание того, что произошло — у других… Казалось бы, после эксперимента уже нельзя делать вид, что признаковые, дихотомийные, шкальные, тестовые, эмпатийные и т. п. «методы» типоведения пригодны для определения типа психики, вообще, и идентификации типа информационного метаболизма (ТИМа) психики, в особенности. Результатом шока от практически полного отсутствия «сходимости результатов типопределения различных социоников» (формула цели эксперимента) должно было бы быть понимание не случайности создания Аушрой Аугустинавичюте модели ТИМ психики как практически единственного, по крайней мере на сегодня, инструмента исследования структуры и функционирования психики, анализа и прогнозирования поведения человека [2]. Так почему до сих пор типоведение многими у нас выдаётся за соционику!?

Автор излагал суть этой статьи в форме доклада за месяц до эксперимента. К сожалению, после эксперимента поднятые вопросы оказались ещё более остры и актуальны… Придётся ещё раз, с самого начала, рассмотреть основания и методы типоведения и соционики…

Человек в мире…

Человеческое познание начинается с проблем, а не с пассивной регистрации повторений. Именно проблема направляет внимание и формирует ожидание.

К. Поппер

Мир — это то, что окружает человека и, не в последнюю очередь — другие люди, группы людей, человеческие отношения… Мир — это также и то, что внутри самого человека, других людей, внутри человеческих сообществ…Человек познаёт мир тогда, когда у него появляются некие проблемы, формирующие цели. «Познание — процесс целеустремлённого активного отображения объективного мира в сознании людей» — таково определение в философии [15]. Здесь важно слово — «целеустремлённого» — значит, есть некоторая цель, значит цель как-то (и кем-то) задана, значит, человеку надо к чему-то стремиться, быть активным, чтобы выполнить задачу и достичь цели, даже тогда, когда она не осознана. Цель (проблема) направляет внимание на те феномены окружающего мира, которые способствуют целеустремлённому поведению человека, решению задачи — достижению цели. Именно поэтому так остро интересен один человек другому!..

Феноменология

Феномен (греч. — то, что появляется) — явление, данное нам в ощущениях, воспринимаемое органами ощущений.

Фенотип — совокупность признаков и свойств, присущих объекту или явлению.

Словарь иностранных слов

К. Поппер [12] прав (см. эпиграф) — только подталкиваемый проблемой, «озадаченный» человек начинает замечать (выделяет из окружающего мира) нечто, некие объекты, явления (феномены), связанные с его целями… Это этап феноменологии — обнаружения, сбора и накопления сведений и фактов (информации) о явлениях, событиях, объектах, так или иначе имеющих отношение к проблемам, целям и задачам человека… В процессе познания мира и себя в мире человечество давно обнаружило огромное разнообразие психических явлений, тысячелетиями накапливалась информация о соответствующих феноменах. Попытки осмысления и упорядочивания этой информации предпринимались давно: в догиппократовские времена родилась идея темпераментов, в доюнговские времена определялись психические фенотипы больных, а затем и здоровых людей, и т. д. В послеюнговские времена появились исследования феноменов связи психики и тела (Э. Кречмер), феноменологические исследования в пограничной области, на грани патологий (П. Ганнушкин, К. Леонгард) и ряд других. Множество задач и целей в познании человека до сих пор порождают и множество самых различных фенотипов и феноменологий.

Классификация

Классификация (лат. classis — группа, facio — делаю) — распределение объектов, явлений по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих признаков.

Толковый словарь

Когда информации о феноменах набирается достаточно много, «вдруг обнаруживается», что некоторые из феноменов имеют что-то общее, но отличное от других, феномены как-то группируются, распределяются, приходится выделять некоторые общие и отличительные признаки и связи — и мы поневоле переходим к этапу классификации. Говоря корректно, классификация как процедура является частным случаем логической операции деления объёма понятий, которая заключается в делении родового понятия некоторой совокупности объектов (например «психика») на виды, классы или типы (например «тип психики») на основе неких общих признаков с образованием определённой системы классов данной совокупности предметов или объектов, фиксирующей закономерные связи между ними и определяющей постоянное местоположение классов (видов, типов) в системе (классификация как система) [5, 15].

Общие признаки, в соответствии с которыми производится деление, называются основанием деления. В теории классификации важной характеристикой признака является ясность — понимание признака, успешная его интерпретация предполагают знание его смысла и его денотации, т. е. того, что он обозначает. Если смысл признака определён отчётливо и однозначно, признак называют содержательно ясным или просто ясным; если обозначаемое признаком чётко очерчено, говорят, что признак точен. Классификация имеет практическую ценность тогда, когда признаки, принятые как основание деления, являются весомыми, существенными для целей исследования, познания [4, 5]. К сожалению, очень часто к характеристикам признаков относятся небрежно. Не обошла эта участь и признаки типов психики…

При классификации должны выполняться некоторые правила, в частности, такие:

• деление должно быть соразмерным (объём делимого понятия должен быть равен сумме объёмов членов деления — видов, классов; так, совокупность типов психики образует социон);
• на каждом этапе деления должно использоваться одно и то же основание (некая совокупность существенных признаков, например, совокупность аспектов информационного взаимодействия психики с окружающим миром);
• члены деления должны исключать друг друга (не должны «пересекаться», быть частью друг друга).

Блестящим примером научной классификации является периодическая система элементов Д. И. Менделеева, сыгравшая огромную роль в развитии не только химии и физики, но и целого ряда наук. Большую роль в развитии биологии играла и играет классификация животных и растений К. Линнея. Хорошо известны классификации кристаллов, элементарных частиц в современной физике и другие. Недавно появилась даже классификация неопознанных летающих объектов (НЛО) известного исследователя В. Г. Ажажи.

В естественных науках классификации обычно строятся на основе достоверно определённых параметров (комплексов параметров), измеряемых приборами и принятых консенсусом научного сообщества. Наличие чётких параметров и соответствующих измерительных приборов позволяет однозначно идентифицировать исследуемые объекты (хотя и не обходится без других проблем!..). «Ненаучность» гуманитарных (общественных) наук, по мнению науковедов (в том числе и гуманитариев [11]), связана, в частности, с тем, что параметры человека и человеческих сообществ не определены ни количественно, ни семантически, а часто даже не выделены из понятийных и категориальных комплексов. «Безразмерный» набор расплывчатых по смыслу определений и, как следствие, практически полное отсутствие (во всяком случае, в области изучения психических и социальных процессов) параметрических характеристик и инструментальных методов исследований приводят к «рыхлости», неоднозначности и ошибкам классификации в гуманитарных науках даже для хорошо изученных феноменов психики и социума.

Так, в исследованиях человека тысячи лет известна довольно расплывчатая классификация темпераментов, сотни лет — беспараметрическая классификация телесной конституции и т. п. А психолог В. Моляко, академик Академии педагогических наук Украины, исследуя… дураков, как писала в 1997 году газета «Киевские ведомости», создал эмоционально-декларативные классификации глупости, зависти, вранья и т. п. — «…велика ценность созданной академиком классификации!» — восторгается газета.

Простейшей разновидностью классификации является дихотомия (греч. — деление на две части), когда объём понятия делится на две взаимоисключающие части, в сумме полностью исчерпывающие объём делимого понятия [5]. Некоторые исследователи типов психики игнорируют правила дихотомий и «конструируют» дихотомии вроде «логика—этика», «сенсорика—интуиция», «рациональность—иррациональность», «экстраверсия—интроверсия». Ну, в самом деле, разве в психике одного человека «логика» и «этика», «рациональность» и «иррациональность» или др. исключают друг друга?!. К сожалению, начало этому положила сама Аушра Аугустинавичюте, описав «дихотомии» признаков Рейнина: «весёлые—серьёзные», «демократы—аристократы», «рассудительные—решительные», «квестимы—деклатимы» и т. п. [3]; можно ли считать содержательно ясным, например, признак «весёлые—серьёзные» или «демократы—аристократы»?

Заманчивая иллюзия простоты дихотомии при несоблюдении правил деления объёма понятия, приводит к ошибкам в процессе идентификации типов психики, главным образом из-за использования несовместимых оснований деления, явной взаимозависимости членов деления и крайней неопределённости, семантической «размытости и рыхлости» понятий и терминов [3].

Использование признаков для классификации неких объектов, ещё раз напомним, допустимо лишь при соблюдении ряда обязательных условий, главнейшими из которых являются семантическая однозначность и независимость признаков. Ни то, ни другое не выполняется для известного сегодня набора типовых признаков психики!.. Они не удовлетворяют приведённым выше и ряду других элементарных общенаучных требований классификации, а, следовательно, непригодны для построения типологии психики. А если ещё учесть, что человек как многопараметрическая открытая и сильно нелинейная система обладает совершенно поразительными адаптационными способностями, становится ясно — невозможно классифицировать и строить типологию психики реальных людей на основе признакового подхода!.. Как частное, отсюда же следует печальный для многих энтузиастов вывод о невозможности построения теста для классификации психики человека, а значит, и для «типоопределения»…

Этапы феноменологии и классификации — это донаучные (корректнее — преднаучные) этапы познания… Даже, если в процессе классификации применить некие математические методы определения необходимого для описания числа признаков, их независимости и т. п. [13]. Это безусловно надо делать — классификация имеет и свои правила, и свой математический аппарат, требует высокой культуры и эрудиции — ничуть не меньшей, чем наука… Без этого вместо классификации получается фальсификация — сознательная или неосознанная, от незнания или неряшливости — неважно. Но не надо придавать этапу классификации наукообразный лоск!.. История становления многих наук содержит драматичные примеры некорректности на этих этапах, не обошла эта участь и соционику…

Типология. Типоведение

Типология — классификация, представляющая соотношения между разными типами объектов, явлений.

Толковый словарь

Учение[1] о классификации, упорядочении и систематизации объектов, которые экземплифицируются (поясняются) их некоторыми типичными образцами, называется типологией (греч. tipos — отпечаток, форма) [5]. Типологией называется также результат процедуры классификации — некоторая система типов. Типологий, так или иначе связанных с психическими явлениями, с исследованиями личности человека, довольно много, не все они корректно построены, некоторые узкоспециального назначения [14]. Разнообразие в целях исследования человека естественно порождает и разнообразие типологий.

Типологии имеют более или менее чётко очерченные границы и возможности — они ясны из самого определения, приведённого выше. Задача типологии — группировать похожие в определённом смысле описания феноменов (явлений, предметов, объектов), по возможности, в виде совокупности параметров, а если удастся — в виде моделей (последнее для сложных объектов очень желательно!) и предоставить всё это науке для аналитических исследований на моделях, выяснения характеристик и закономерностей, формирования результатов решения изначально поставленных задач, синтеза рекомендаций и прогнозов достижения заданных целей.

А, собственно, зачем наука?.. Почему нельзя обойтись классификацией — типологией психики, например?.. Кажется, что приблизиться к истине можно и путем описательной классификации. Любой феномен, даже такой сверхсложный как психика, можно описать с помощью множества признаков — «чем больше, тем лучше»… Однако аппарат классификации не позволяет проверить характеристики признаков (корректность определений, семантическую однозначность, статистическую достоверность и т. п.) — ведь они берутся сразу как основания деления!.. Кроме того, чем больше признаков, тем более громоздка и сложна их обработка — при известных информационных ограничениях психики человека и многозначности, избыточности и семантической неопределённости естественных языков — реально сделать это очень трудно, практически невозможно… Даже компьютеры в этом вряд ли помогут…

Ни бытовая статистика, ни обыденный опыт не являются источником знаний [12]. Только методы науки могут доказать истинность знаний, стать основой для анализа и синтеза, для объяснения и достоверного прогнозирования, для разработки обоснованных характеристик и практически ценных рекомендаций, а возможно, и точных расчётов, и проектирования будущего, что чаще всего и интересует человека и человечество. Аушра Аугустинавичюте, исследовав типологию К. Юнга с позиций идеи А. Кемпинского об информационном метаболизме психики, создала модель психики, а Н. Медведев предложил основания аспектной структуры информационного взаимодействия психики с миром. Так они заложили основы «прояснения» и уточнения признаков на основе моделирования.

Типологии (классификации), несмотря на отмеченные недостатки, необходимы как этап развития исследований, они систематизируют предшествующие достижения и намечают перспективы для дальнейших исследований. Однако нельзя требовать от типологий объяснения характеристик объектов и процессов, они непригодны для анализа и синтеза в прогнозировании и т. п. В одной из своих работ К. Г. Юнг писал: «Классификация не объясняет индивидуальной психики. Но представления о психологических типах открывают путь к лучшему пониманию человеческой психологии вообще».

Возможности науки начала ХХ века не позволили К. Г. Юнгу построить модель, но существенно важные, как составляющие взаимодействия психики с миром признаки, названные им мышление, ощущение, чувство и интуиция, выбранные им как основа деления понятия «психика», в совокупности с комбинаторными представлениями о структуре психики позволили К. Г. Юнгу разработать перспективную для дальнейших научных исследований классификацию типов психики[2] — типологию психики. Правда, признаки взаимодействия психики с миром, введенные К. Г. Юнгом, недостаточно ясны и точны, что, по-видимому, и задержало почти на полстолетия научное применение «инструментария» юнговской типологии… Последователи К. Г. Юнга в 20–40-е годы ХХ столетия, усовершенствовав типологию психики, но не имея модели, не устояли перед искушением использовать типологию для объяснительных и прогностических целей. Особенно преуспели в этом прагматичные американцы, создав целую область деятельности, связанную с изучением типов психики на основе классификаций, типологий и приложения результатов к практике, — типоведение [10]. Проблемы определения типа психики каждого очередного конкретного человека у типоведов похожи на проблемы любой классификации. Главная из них — признаки, их ясность, точность, семантическая определённость. К сожалению, многие типоведы (особенно, наши, отечественные, почему-то называющие себя социониками) до сих пор удовлетворяются «рыхлыми», семантически расплывчатыми признаками, использование которых в процессе классификации (типирования, диагностики, типоопределения и т. п.) приводит к грубейшим ошибкам в определении типов психики реальных людей.

Моделирование. Наука соционика

В связи с тем, что различие в типе личности — это не что иное, как различие в обмене информационными сигналами с окружением, типы личности мы будем называть типами информационного метаболизма.

Аушра Аугустинавичюте

После основания соционики в 60-х годах ХХ века, пути дальнейших разработок проблемы типов психики разошлись… Типоведы, так и не поняв попыток К. Г. Юнга построить модель психики, обманутые иллюзией простоты классификаций, продолжают идти «бриггс-майерсовским и прочими» путями в типологии — разрабатывают всё новые и новые тестовые методики, пытаются «косметическими» уточнениями или «горячими» спорами подправить толкование признаков американизированной постюнговской типологии, а также дихотомий, весьма произвольно приписанных безобидным комбинаторным признакам Г. Рейнина, вводят наукообразную терминологию в описание поведения реальных людей тех или иных типов психики, «открывают» давно доказавшие свою непригодность этические и эмпатические методики диагностики типов психики и т. д. Некоторые специалисты по типологиям умудряются даже провести сравнительный анализ типологий в типоведении и соционике, так и не заметив, что типология в типоведения — это типология психики реальных людей, а типология в соционике — это типология моделей типов информационного метаболизма психики [9]. Надёжной методики определения типа психики реального человека в типоведении до сих пор не существует. Да и вряд ли такая методика в типоведении возможна — слишком сложен, многопараметричен, нелинеен, адаптивен человек!

«Жаль, что другие исследователи человеческой психики пошли не по юнговской тропе…» — сказала Аушра Аугустинавичюте [1] и не только оценила весомость оснований юнговской типологии, но и развила идеи К. Г. Юнга, который понял, что само существование человека в мире связано с его взаимодействием с миром. Очень точно это подчеркнула Аушра Аугустинавичюте: «Учёный, старающийся разгадать загадку человеческой психики, находится в положении, допустим, физика, изучающего глубинные процессы, которые нельзя увидеть собственными глазам, и информация о которых собирается только на основе наблюдения за внешним взаимодействием объектов. Всё, написанное Юнгом, — обобщение наблюдений за взаимодействием людей и попытки построить на основе этих наблюдений модели психики…» [1].

Среди научных методов познания во второй половине ХХ века сформировался универсальный и эффективный метод моделирования. И вот почему… Исследуя всё более сложные объекты (явления, процессы), учёные столкнулись со значительными трудностями. Так, для описания некоторых объектов и процессов приходилось использовать практически необозримое для человека, огромное число признаков. Другие объекты и явления оказались «неосязаемыми» — для них в силу ряда причин отсутствовали способы и приборы непосредственного изучения. Вот и пришлось из всей совокупности признаков и связей между ними, описывающих некий интересующий человека феномен, выделять ограниченное число наиболее важных параметров, определяемых целями и задачами данного исследования, и создавать модель — некий заменитель (аналог) реального объекта или явления, сохраняющий важные для исследователя характеристики, признаки и связи феномена, но более удобный, пригодный для практической работы с ним, чем реальный феномен.

Аушра Аугустинавичюте воспользовалась уже существовавшим к 50-м годам аппаратом моделирования (созданным в кибернетике и информатике), а также гипотезами А. Кемпинского, выдвинутыми в 40-х годах и не понятыми до сих пор психологами, об информационном метаболизме психики, и построила в 60-х годах не только глубокую по своим возможностям модель типа информационного метаболизма (ТИМа) психики, но и целостную систему из 16 моделей ТИМов психики — соционическую типологию психики, в которой типы — это модели ТИМов психики. Более того, в целостной системе из 16 моделей ТИМов психики Аушра Аугустинавичюте увидела, в некотором смысле, модель человечества, выявила на модели целый ряд интереснейших социальных явлений и ввела для этой модели новое понятие — социон…

В соционической типологии структура и функционирование психики представлены в виде «готовых к научному употреблению» объектов исследования — моделей ТИМов психики, достаточно надёжно обоснованных более чем тридцатилетней практикой социоников-исследователей, исповедующих концепцию соционики Аушры Аугустинавичюте. Действительно, в современной модели ТИМов психики, сложившейся в значительной мере в результате работ Киевской школы соционики, исследователю предоставлено практически всё — определена и обоснована структура и взаимосвязи между элементами модели [7], выявлена структура информационного потока взаимодействия психики с миром и функции программного (алгоритмического и информационного) обеспечения модели, определяющего функциональную ориентацию, назначение каждого ТИМа психики в соционе [6] и др.

В естественных науках любой исследователь знает, что модель и моделируемый объект это совсем не одно и то же. Модель — всегда осмысленное исследователем упрощение объекта. Поэтому ни одна модель не может быть тождественна реальному человеку. А неофитам в соционике приходится ещё и объяснять, что реальный, конкретный живой человек «складывается» из модели ТИМа психики и информационного наполнения элементов модели — психических функций. Для практических приложений, для изучения конкретных людей и их реальных взаимодействий остаётся только в процессе идентификации (беседы, интервью или изучения досье) разобраться в реальном, накопленном за жизнь человека информационном наполнении элементов модели — психических функций.

Идентификация (лат. identificare — отождествлять) — отождествление, уподобление, приравнивание в определённом смысле.

Словарь иностранных слов

Для того, чтобы определить, какая же из 16-ти моделей ТИМов психики соционической типологии соответствует психике данного конкретного реального человека или неслучайной группы, надо идентифицировать ТИМы психики, т. е. отождествить тип психики данного человека с моделью одного из уже известных 16-ти ТИМов психики соционической типологии… Как показывает опыт, тесты и тестовые методики крайне неэффективны для идентификации и верификации ТИМа психики и имеют в реальной соционической практике весьма ограниченное применение.

Принципиально методы идентификации ТИМа психики основаны на аналитическом исследовании структуры и семантики естественного взаимодействия человека[3] с окружающим миром, в частности, с другими людьми. Процедура идентификации ТИМа психики состоит из выбора экспертом гипотезы о ТИМе психики и верификации соответствующей модели.

Гипотеза (греч.) — предположение, выдвигаемое для объяснения чего-либо и требующее проверки на опыте и подтверждения фактами.

Словарь иностранных слов

Опыт показывает, что не так уж и трудно научиться различать аспекты информационного потока в разговоре, текстах, произведениях, в фольклоре, этнических обычаях, идеологии определённых государственных институций, других реакциях конкретного человека и неслучайных человеческих групп. Сопоставляя эти аспекты с психическими функциями одной из 16-ти моделей ТИМов психики, можно предположить, что эта модель, возможно, отображает структуру и функциональную ориентацию психики данного человека (литературного героя, группы людей или др.), и после этого выбрать гипотезу ТИМа психики для данного конкретного человека. В трудных случаях неплохо выбрать для дальнейших сравнительных исследований две гипотезы. Не следует переоценивать гипотезу, а тем более останавливаться на ней, она — лишь объект для следующего, более важного этапа работы — верификации…

Верификация (лат. verus — истинный) — проверка истинности, установление подлинности, в некотором смысле — соответствия.

Словарь иностранных слов

Выбрав гипотезу, по правилам моделирования, надо верифицировать модель. Для этого необходимо провести контрольные информационные воздействия на человека, которого идентифицируем, промоделировать эти воздействия на выбранной в качестве гипотезы модели ТИМа психики и убедиться в соответствии или несоответствии модели реакциям человека (в моделировании этот подход к верификации моделей известен как метод «чёрного ящика»). Практически при идентификации методом «беседы» («интервью») для верификации модели надо, зная семантику аспектов, так строить ход разговора и так формулировать фразы (вопросы), чтобы воздействовать на те функции и блоки, обрабатывающие информацию соответствующих аспектов, реакцию которых необходимо проверить. Сравнивая ответы человека с «ответами» проверяемой функции, блока или макроблока модели, нетрудно сделать вывод, правильно ли ответ отображает семантику реакции функции, блока и т. п. модели, выбранной в качестве гипотезы ТИМа психики данного человека. Существует целый ряд эффективных приёмов верификации… В результате верификации выявляются достоверные соответствия структуры и функциональной ориентации психики данного человека одной из 16-ти моделей ТИМа психики.

Для успешной, надёжной, с любой заданной точностью идентификации ТИМа психики практически любого реального человека или неслучайной группы в современной соционике имеется всё. Надо только изучить модель и научиться различать в витиеватости и многозначности естественного языка аспекты информационного потока… Для облегчения этого предложен даже проект создания Толкового словаря аспектов информационного потока взаимодействия психики с миром [9]; хотелось бы, чтобы соционики-исследователи активнее участвовали в создании Словаря…

Чтобы наконец продвинуться в исследовании человека, получить практически полезные результаты, психологам, социологам и другим необходимо освоить естественнонаучное мышление, являющееся основой всех наук, обусловивших за последние три — четыре столетия прогресс человечества… Соционика исходит из того, что человек — такой же элемент Природы, как и любые другие её составляющие и на него распространяются практически все естественнонаучные законы.

Без преувеличения, можно утверждать, что основанная Аушрой Аугустинавичюте в «треугольнике» психология—социология—кибернетика новая наука — соционика — гениальный шаг из «рыхло-размытой» и наукообразно-описательной, так называемой гуманитарной области в современную естественно-научную область исследований человека с мощным «инструментарием» моделирования и компьютерной обработки информации, а значит и всестороннего, глубокого анализа явлений и процессов в психике человека и социетальной психике неслучайных человеческих групп, надёжного прогнозирования человеческого поведения и отношений от диады до национальных образований и человечества в целом, разработки рекомендаций для отдельных личностей и групп, президентов и правительств и т. д.

Но… типоведы с каждым новым человеком опять начинают с классификации, мучая и себя, и «клиента» блужданиями «в трёх соснах» семантически расплывчатых признаков и громоздкой, плохо поддающейся формализации и обработке статистики… Когда-то по похожему поводу Аушра Аугустинавичюте сказала: «…Это выглядит не менее странно, как если бы после Менделеева химики составляли свои собственные таблицы химических элементов…» [1].

Литература

1. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм // Соционика, ментология и психология личности. № 2. 1995.
2. Аугустинавичюте А. Социон // Социон. № 1. 1997.
3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. № 1–6. 1998.
4. Васильев Н. А. Воображаемая логика. Избранные труды. — М., Наука. 1989.
5. Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике. — М., Просвещение. 1991.
6. Ермак В. Д. Взаимодействие психики человека с окружающим миром // Соционика, ментология и психология личности. №№ 5–6. 1997.
7. Ермак В. Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения // Соционика, ментология и психология личности. № 3. 1996.
8. Ермак В. Д. Толковый словарь аспектов информационного потока // Соционика, ментология и психология личности. №№ 1–3. 1998.
9. Забиров М. В. Сравнительный анализ типологий личности Майерс-Бриггс и Аушры Аугустинавичюте // Соционика, ментология и психология личности. № 1. 1999.
10. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей. — М., Персей Вече АСТ. 1995.
11. Мертон Р. Социальная теория и социальные структуры. Под ред. В. В. Танчера. — К., Институт социологии 1996.
12. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. — М., 1983.
13. Рейнин Г. Р. Группа биполярных признаков в типологии К. Юнга // Реальность и субъект. Том 2. № 1. 1998.
14. Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Редактор составитель Д. Я. Райгородский — Самара, Дом «Бахрах». 1996.
15. Філософський словник. За ред. В. І. Шинкарука. — К., УРЕ АН. 1973.

[1] Отметим, что Словарь определяет типологию именно как учение, а не науку… «Поэтому роль классификации не должна переоцениваться, не следует преувеличивать её значение по отношению к сложным социальным объектам и процессам» — рекомендует Словарь [5].

[2] Термин «типы психики» более точно отражает то, что предложил К. Г. Юнг, а именно — структуру и функции психики, в то время как термин «психологические типы» может создать иллюзию того, что это те типы, которыми занимается психология… Хотя такое название и имеет фундаментальная работа К. Г. Юнга, впрочем, отвергнутая в своё время психологами и, похоже, не признанная ими до сих пор.

[3] Естественное взаимодействие — это взаимодействие психики человека с окружающим миром от своего, подлинного ТИМа психики. Дело в том, что в реальных условиях человек часто оказывается в неблагоприятной коммуникативной обстановке, когда его ТИМ психики как бы мешает отношениям с окружением, не принимается, а иногда и отторгается партнёром, коллективом, компанией. Нормальный человек в таком случае «напяливает маску» — подбирает и изображает некий ТИМ психики, как говорят, «под ситуацию» — вот этот-то ТИМ психики и называется коммуникативной моделью. При идентификации следует позаботиться, чтобы в отношении клиента не складывалась подобная обстановка.