Метод экспертной оценки в соционике
Метод экспертной оценки (МЭО) достаточно хорошо разработан в науке. Особенностью МЭО является использование человека как «измерительного прибора» для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению.
Эксперт (от лат. expertus — опытный) — квалифицированный специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы.
Экспертиза (франц. expertise) — анализ, исследование, проводимые привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, в отдельных случаях — сертификата качества, соответствия.
Экспертные оценки — количественные и качественные (обычно в баллах или порядковых номерах, рейтингах) оценки процессов и явлений, экономических величин, показателей, выполняемые экспертами на основе суждений. Чаще всего к таким оценкам приходится прибегать, когда анализируемая величина не поддается непосредственному измерению, учету [1].
В соционике схема экспертной оценки состоит из следующих компонентов:
- субъект экспертизы: эксперт или группа экспертов;
- объект экспертизы: типируемый объект (человек, группа);
- метод: экспертная оценка ТИМ психики специалистами;
- эталон сравнения: модель ТИМ психики.
Эксперт
В приложении к задачам соционической экспертизы можно выделить следующие факторы, которые оказываются значимыми при оценке эксперта, и которые влияют на результат экспертизы:
- Профессиональная подготовка эксперта (знание теории и методики типирования, практический опыт в данной области, владение психологическими приемами).
- ТИМ психики эксперта (а также наличие или отсутствие искажений ТИМ психики).
- Информационное наполнение психики (уровень общей эрудиции, область его интересов, образование, индивидуальные проблемы).
Один из способов проверки профессиональной подготовки эксперта — оценка воспроизводимости результата.
Оценка воспроизводимости результата — оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Применительно к экспертному опросу, проводимому в несколько туров, это означает, что оценки, назначенные экспертом в последующем туре, должны быть достаточно близкими к аналогичным оценкам предыдущего тура. В этом случае можно говорить о малом значении случайностей погрешности экспертной оценки, т. е. о стабильности мнения.
В соционике проверка воспроизводимости результатов может быть установлена путем повторного анализа той же информации через некоторый промежуток времени. А также путем анализа новой информации от одного и того же типируемого при условии достаточности информации для анализа и воспроизведения результата — определения ТИМ психики. Такая работа была проведена на сайте ШСС (школа системной соционики). В эксперименте типировщики провели повторную оценку новых текстов, полученных от протипированных ранее людей. Повторный результат показал сходимость с ранее определенным ТИМ психики (воспроизводимость результата) 81,5 % [2].
Следует отметить, что проверка на сходимость и воспроизводимость результатов может быть проведена только при условии использования экспертами-социониками одинаковой теоретической базы и одинаковой методики идентификации ТИМ психики, т. е. при экспертизе должен применяться один и тот же инструмент оценки, эталон сравнения. В противном случае никакой сходимости и воспроизводимости быть не может.
Экспертом в области соционики можно считать человека, который:
- Прошел теоретическую подготовку (в школе, специализированном семинаре и т. п.) и получил квалификационное удостоверение (диплом).
- Получил опыт участия в экспертизах под контролем опытного эксперта-соционика.
- Проводил самостоятельно экспертизы, условия и результат которых задокументирован и опубликован.
Объект экспертизы
Объектом соционической экспертизы является информационный метаболизм (ИМ) психики человека или неслучайной группы.
В процессе получения информации, возникает вопрос об оценке качества собранной экспертами информации. Оценка качества собранной экспертной информации производится, исходя из традиционных требований — это актуальность, полнота и верность.
Полнота информации — это количество информации, которое необходимо и достаточно для достоверного (достаточно верного), обоснованного вывода о ТИМ психики респондента. Наиболее полную информацию при идентификации (определении, типировании) ТИМ психики обычно получают методом очного интервью. При этом, для достижения достаточной полноты важную роль играет визуальная информация, внешние признаки ТИМ психики. При идентификации по текстам, при заочном типировании достичь необходимой полноты обычно труднее из-за семантической многозначности языка.
Верность информации, получаемой экспертом от респондента в процессе интервью, во многом зависит от характеристик источника информации. Более верной считается информация, полученная непосредственно от респондента, чей ТИМ психики определяет эксперт. Менее верной считается информация, полученная в виде текста, путем пересказа, в виде интерпретации сторонних наблюдателей (друзей, журналистов и т. д.), информация, подвергшаяся обработке в виде цензуры, редакции и т. п.
Метод экспертной оценки
Экспертные оценки бывают индивидуальные (типирование проводит один эксперт) и коллективные (типирование проводит группа экспертов).
Достоинством индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решений и относительно небольшие затраты. Недостатком считается высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
С соционической точки зрения недостатком индивидуальной экспертизы является наличие у представителя любого ТИМ психики «зоны неуверенности» (одномерные функции), а также зоны минуса у «плюсовых» функций [3]. Эксперту-соционику при идентификации ТИМ психики приходится оценивать способ обработки информации по всем аспектам. И наличие указанных выше «зон» увеличивает возможность ошибок в оценке. Для индивидуальной работы эксперту необходимо развивать эрудицию, смелее набирать опыт в этих «зонах». Мы рекомендуем при идентификации ТИМ психики работать группой.
Возможные проблемы групповых оценок, которые могу проявиться и в соционической диагностике:
- различная компетентность экспертов;
- возможный конформизм, когда отдельные эксперты в силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства или конфронтация по тем же причинам (можно добавить и соционическую причину конфронтаций — межтимные отношения);
- возможная субъективность экспертов: эксперты могут находиться в плену своих представлений и неохотно пересматривать свою точку зрения, даже если она неправильная;
- возможное влияние на результат выбранной формы проведения экспертного опроса (при открытом опросе высока опасность конформизма).
Чтобы работа группы была эффективной, необходимо соблюдать следующие условия и правила:
- равный уровень подготовки (в определенных пределах);
- независимость мнений экспертов;
- повторяемость результатов (согласованность);
- единый эталон сравнения (единая теоретико-методологическая база);
- желательна дополняемость ТИМ психики экспертов по размерностям, знакам и ментальности/витальности функций;
- избегание негармоничных межТИМных отношений.
Требования к методам экспертной оценки (ЭО)
Какими бы методами не пользовались эксперты, необходимо соблюдение требования доказательности и аргументированности оценок.
Аргументированность оценок позволяет другим экспертам получить информацию о том, на основании какой методики сделаны выводы, согласовать выводы экспертов между собой, проверить оценку эксперта и т. п. Совершенно ясно, что неаргументированные выводы о ТИМ психики человека не могут рассматриваться как экспертная оценка.
Доказательным можно считать такое обоснование ТИМ психики, при котором соблюдаются условия полноты и достоверности информации, а анализ этой информации показывает соответствие информационного метаболизма реальной психики человека и одной из моделей ТИМ психики.
Результаты экспертизы должны быть задокументированны.
Эталон сравнения
Любая оценка, по сути, заключается в сопоставлении оцениваемых параметров объекта экспертизы с параметрами некоторого реального или виртуального эталона. Точность экспертной оценки во многом определяется точностью эталона сравнения.
В соционике таким эталоном сравнения является модель типа информационного метаболизма психики.
На практике в соционике используют следующие эталоны сравнения:
- индивидуальный образ ТИМ психики (внешний вид, поведение, особенности движений, а также образ информационный, как модель реакций определенного ТИМ психики), который формируется в психике каждого эксперта при наблюдении за представителями различных ТИМ психики;
- описания ТИМ психики, составленные разными авторами;
- дихотомии Юнга;
- признаки Рейнина;
- модель А с описанием работы функций;
- модель А, дополненная теориями размерностей и знаков функций;
- другие модели разных авторов.
Качества «хорошего эталона» применительно к соционической экспертизе:
- эталон в соционическом исследовании должен иметь ту же природу, что и оцениваемое явление или иметь четкую и однозначную связь с природой объекта экспертизы;
- исходя из критерия точности, эталон должен быть четко определен, сформулирован;
- исходя из критерия постоянства, эталон не должен зависеть от исследователя, или условий эксперимента;
- помимо наличия эталона должна существовать методика оценки, т. е. сопоставления эталона и объекта экспертизы, которая давала бы воспроизводимые независимые результаты.
Соционика нуждается в оценке вышеназванных эталонов с точки зрения критериев «качественного эталона».
- Справочник экономических терминов
- Эглит И. М., Еремеева Н. Г., Тенетилов Г. В., Фломан Н. Н. О возможности фальсификации типируемым своего ТИМа психики при вербальном типировании
- Эглит И. М. Влияние ТИМа типировщика на результаты типирования // Доклад на XXIII международной конференции по соционике. — Киев. — 2007.
- Эглит И. М., Пятницкий В. В. Экспертная работа в соционике