1. Ознакомление с теорией (на форуме, по книгам и статьям). Отказ от смешивания различных теорий.

2. Ознакомление с практическими примерами, чтобы понять, о чем речь (протоколы типирований, либо наблюдение за типированием, которое проводят эксперты, также примеры в обучающем пособии).  На этом этапе в уме кажется уже понятно, что такое размерности, знаки и как они проявляются.

3. Практика выявления (первые попытки)  индикаторов в обучающих текстах или самостоятельно в типировании показывает недостаточность знаний. Параллельно идет углубление понимания теории.

4. Переключение с восприятия ТИМа как «образ поведения» к восприятию ТИМа как модели. Эту границу многим трудно перейти, если кто-то рядом все время не показывает образцы нового понимания и анализа, и если кто-то не исправляет ошибки. Обычно возникает на моменте перехода к реальному типированию от типирования образцов (учебных текстов).

5. Сначала дистанция разбора не сразу устанавливается: то слишком сильная детализация, то отход и видение только крупных блоков, пропуск индикаторов. Тут важно все время менять дистанцию: индикаторы анализируются на близкой дистанции (но не меньше, чем смысловое целое), ТИМ складывается на более далекой дистанции. Ошибка исправляется при указании на нее учителем, и при сравнении с правильным ответом.

6. В реальном типировании возникает соблазн подгонки под версию. Ошибка — ведение одной версии, стремление в нее вписать ТИМ. Исправление — выбор двух-трех версий. Иногда сознательно предполагается противоположность. Например, если версия интуита, то проверка версии сенсорика даст более полную картинку (если прочитать это же под углом того, что это писал маломерный интуит). Эта ошибка часто возникает из-за неосознанного игнорирования указаний на другие индикаторы, или даже их неучитывание. Поймать себя на этом можно, если уметь за собой следить, умение быть наблюдателем себе — очень важное для типировщика.

7. Полное понимание работы модели приходит только с прочувствованием ее внутри себя, заполнением первой размерности. Тот, кто не проходит этот этап может технически правильно выделять индикаторы, но у него не появится «чувство тонких деталей», не появится «живая картинка» работы модели, что приведет к схематизму. Вот тут есть важный элемент неявного знания, которые никак не дать типировщику, но которое качественно изменяет его восприятие. Думаю, что именно вот это тонкое чувство иногда показывает, что есть какая-то ошибка. Это знание исходит из каких-то неосознанных глубин. Ты просто понимаешь, что что-то не так, и начинаешь более детально искать, что не так, и картинка как бы меняется. Отсюда и знание своего ТИМа изнутри просто обязательно. Это знание нужно как точный образец схем мышления функций.

8. Чтение анкеты отличается от анализа тем, что индикаторы начинают быть видны именно при анализе. Под анализом понимается письменное фиксирование индикаторов. Анализ отключает от общего образа, потому что нужно выявить вполне конкретные индикаторы. Тогда и возникают дополнительные вопросы, становится понятно, откуда берутся вопросы в типировании, и почему именно такие вопросы. Пока видишь комплект ответов (анкету), то видишь образ, когда видишь смысловые части, то видишь наличие или отсутствие индикаторов. Возникает необходимость их получения, и становится понятным, что именно нужно уточнять. С опытом приходит и чтение анкеты только сквозь призму индикаторов.

9. Участие в живом типировании заполняет те пробелы, которые были во время обучения. Как бы подробно ни была выписана методика (даже четырехмерным ментальным деловым логиком), все равно есть часть неявной информации, которая передается в живом опыте диагностики. Ведь каждый человек все равно воспринимает поступающую информацию сквозь призму своего ТИМа и своего наполнения модели. И именно поэтому лучше один раз самому сделать, чем сто раз услышать.