Определение параметра Nr
Часто человек в своих ответах может называть некоторые негибкие утверждения, которые могут быть приняты за параметр Nr. Это могут быть любые устойчивые представления, правила, поговорки, штампы, общественные стереотипы, а также фразы содержащие обязательность, долженствование. Например: «Необходимо быть вежливым», «Не стоит проявлять чрезмерные эмоции», «Всё, что ни делается — к лучшему» и т. п. Всегда нужно помнить, что само по себе употребление нормативной фразы ещё не означает двумерность соответствующей функции. Одномерная функция тоже могла запомнить ту или иную норму либо прийти к общепринятому пониманию на основании собственного опыта. Многомерная функция тоже знает нормы и пользуется ими. Поэтому чтобы точнее выяснить размерность, полезно усомниться в озвученной норме («Обязательно так?», «Почему?», «Всегда ли?», «А что тут такого?»), попросить человека обосновать свою позицию. По аргументации обычно можно уже гораздо точнее судить о размерности.
Какие возможны варианты аргументации в зависимости от размерности функции?
- Если норм нет, то человек может сам засомневаться, в том, что он говорит, возможно, сошлётся на свой личный опыт, либо скажет, что это его только его личное мнение: «не знаю как у других, а для меня так».
- От двумерной функции можно ожидать ссылки на авторитетные источники, мнение других людей, на то, что «так научили», «так принято», «это всем известно».
- Многомерная функция при объяснении вряд ли будет «прикрываться» авторитетами и ссылаться на то, что так принято в обществе. Она мыслит более гибко, понимает, что далеко не в каждой ситуации эту норму стоит применять, что из любого правила могут быть исключения.
Рассмотрим пример.
Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия, если уже прошло 20 минут, а его (её) нет.
Раздражаюсь, звоню, выясняю, где сейчас человек и собирается ли вообще на встрече быть. 15 минут — граница вежливого опоздания, после неё уже думаю, насколько я могу позволить себе ждать человека, нужно ли мне это. Обычно стараюсь получить точные сведения о причине опоздания. Возможно, по телефону договорюсь встретиться где-то в другом месте, ближе к тому, где сейчас находится человек.
Здесь обращает на себя внимание фраза «15 минут — граница вежливого опоздания». Чувствуется ограничение, некоторая негибкость. Для того, чтобы получить более точное представление о размерности, задаём вопрос: «Почему именно 15 минут?».
Ответ типируемого:
Потому что 15 минут это граница вежливого опоздания. Не я это придумал. Откуда я это знаю? Где-то услышал или прочитал, что по этикету приемлемо опаздывать не более чем на 15 минут. Я стараюсь не нарушать правил приличия в том объёме, в котором мне о них известно. 15 минут — максимально допустимое опоздание, что ж, значит, для меня будет так.
Теперь уже размерность БИ не вызывает сомнений.
Другой пример.
Я вижу, что, например, мама заставляет моего сына что-то делать прямо сейчас. И его это бесит. Ей вот вынь да положь. Я понимаю, что так нельзя, что надо сообщать заранее, чтобы человек настроился, скорректировал свои планы, внёс в планы свои помощь бабушке.
Почему Вы так считаете, на чем основано такое понимание?
Понимаю на основании своего опыта. Мне лично неприятно бывает, некомфортно, когда заставляют что-то делать прямо сейчас, не предупреждают заранее. Хотя если у меня сейчас время есть, мне легче сделать что-то не вообще когда-нибудь, а сейчас. А то, что надо сделать вообще, я могу и забыть и совсем не сделать. А это значит, что я необязательная, и это мне не нравится.
Здесь, как мы видим, человек аргументирует свою позицию исключительно опытом — одномерность.
Нужно помнить, что многомерная функция тоже может ограничиться в ответе шаблонными фразами и не вдаваться в подробности. Но если попросить обосновать своё мнение, аргументация, скорее всего, будет совсем не такой, как у маломерных функций. Пример:
Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Я к ним не отношусь. Вредно для здоровья))) Если это всё выслушивать и принимать всерьёз – оно ещё возьмёт и воплощаться начнёт, закон природы…)) В удачу, в случайность — тоже не верю. Случайностей не бывает. Что-то может выглядеть как счастливый случай, потому что не все связи, действующие в мире известны… но они есть. Пример: студент «шаманит» перед экзаменом — а потом нужный билет «случайно» вытягивает… )) Объяснять это конечно постфактум можно по-разному, и удачей в том числе…Почему Вы так считаете? Насколько Ваше понимание соотносится с пониманием других?
Можно представить мир как такой огромный живой организм, в котором протекают процессы жизнедеятельности других организмов. Каждый человек — имеет отношение только к части этих процессов, а про иную часть он и представления не имеет, так как масштабы не сопоставимые и он не додумался ещё как всё это осознать целиком.)) Это как если представить, что каждая клеточка человеческого тела обладает разумом. Если группе клеточек вдруг стало больно, и они, находясь в теле не понимают причины, того что происходит, они думают: «Ой, может это случайность?» А в действительности оказывается человеку, который из этих клеточек состоит, в трамвае на ногу наступили. И это было не случайно: трамвай резко затормозил, потому что собака дорогу перебежала, а перебежала, потому что испугалась, а испугалась, потому что трамвай большой и гремит.. в общем, случайностей нет потому, что мир хитро устроен.Есть ещё такая теория, что человек притягивает к себе определенные события в соответствии с образом мысли. Тогда случайностей опять же нет и вдобавок к факторам внешнего мира, некоторые случайности обусловлены мыслями человека получается. Это, например, как бояться, что если ты помоешь машину — пойдёт дождь.. да он действительно может пойти от одних опасений, кто его знает, если человек в это свято верит. Или идёшь по улице и вспоминаешь старого знакомого, а он вдруг выруливает тебе на встречу собственной персоной, не смотря на то, что живёт в другом городе и сто лет не общались… Вот откуда такое совпадение? Возвращаясь к представлению об огромном мире — тут действительно не всё познано и открыто, и наблюдения говорят о некоторых интересных закономерностях.
Моё понимание соотносится как одно из.. ну я думаю, оно довольно всеобъемлющее.. Есть люди, кто думает так же, похоже, кто-то думает, что на всё воля Божья, и соответственно, тоже случайностей нет.. или верят в случайности как в особый знак свыше: Говорят себе, ну раз на меня птичка какнула, значит я избранный ..))) ну это так.. а есть ещё такие, которые думают, что ну вот, какнула и какнула — это просто «случайность»… по житейски-то конечно это случайность, зачем в голову брать… но каждое отдельное событие, по цепочке причинно-следственных связей кто знает, откуда может вести… может и из глубины самого человека.
Изначально фраза «Случайностей не бывает» выглядит очень жёсткой установкой. Но в ответе на дополнительный вопрос видно, что за ней стоит не только знание норм (различных теорий и представлений других людей), но и ситуативный подход в БИ, типируемая не цепляется за эти негибкие шаблоны, не аргументирует свою позицию ссылками на чужое мнение по вопросу.
При анализе часто встречается следующая ошибка: если встречается слово «должен», то автоматически ставится «параметр Nr». Однако не всегда смысл послания несет нормативное долженствование. Необходимо помнить, что нормативное «должен» ограничивает в выборе, это привязка к какому-то общепринятому правилу, шаблону. Но мы не всегда призываем к долженствованию от второй размерности, например, многомерная функция видит более высокие рубежи, к которым желательно стремиться:
Тот кто несет ответственность, должен иметь хоть какой-то прообраз будущего, от плана зависит выбор наилучших условий для достижения желаемого.
В данном примере выделение параметра норм было бы ошибочным. Таким образом, главное, на что опирается типировщик — это смысл сказанного, а слова-индикаторы — это только маяки возможного наличия определенного параметра.
Константин Ральченко
Также читайте: