Существует мнение о том, что полагаться на самооценку типируемых нельзя, так как типируемый часто выдает желаемое за действительное, либо не в состоянии вообще дать адекватную оценку своим способностям. Этот момент очень важен, так как напрямую связан с вопросом о субъективности восприятия действительности (как типируемым, так и типировщиком). Чьей субъективности больше верить? С точки зрения системного подхода, познать систему можно только выйдя за рамки системы (в надсистему). Таким образом, человек не может познать свою психику изнутри полностью, и его оценка себя всегда ограничена. Типировщик находится вне психики типируемого, и может увидеть работу психики «со стороны». Но типировщик не надсистема, он не включает в себя психику типируемого как составной элемент. Типировщик не имеет непосредственного доступа к самому процессу обработки информации, который происходит в психике типируемого. Типировщик может либо наблюдать за результатом мыслительной деятельности типируемого — за действиями, либо смоделировать мышление типируемого по его речи. Типировщик может выяснить у типируемого, как он мыслил и чем руководствовался для выдачи наблюдаемого результата. Типируемый не знает, на что именно в своем мышлении он должен обращать внимание, чтобы определить способ обработки информации, но это знает типировщик. На выяснение того, что происходит в его психике, того, как он думает, и нацелены вопросы типировщиков.

Самооценку типируемых можно рассматривать на разных уровнях обобщения.

Типировщик должен для себя сделать вывод о том, насколько данный типируемый в целом «обманываться рад». Некоторые типируемые не готовы вообще к честной самооценке себя и приходят типироваться только для подтверждения своих иллюзий о себе. По каким-то причинам они не принимают себя. Такое положение не зависит от модели ТИМ. Это проблемы общечеловеческие, связаны с развитием нашего «Я», как понимания себя и выделения себя из окружающего мира. Другие типируемые готовы дотошно разобрать себя «по косточкам», им важно познание себя, а не иллюзорная самооценка. Понятно, что с последними работать гораздо легче и приятнее.

На уровне ТИМа наиболее проблемными в адекватности оценки (как себя, так и других по данному аспекту информации) являются одномерные функции. Само «устройство» данных функций — отсутствие норм, то есть точки отсчета, и «подвешивает» данные функции при необходимости дать оценку. Любая оценка — это сравнение с чем-то, что незыблемо и общепринято. Хорошо или плохо, правильно или неправильно всегда по отношению к чему-то, что считается хорошим или плохим, правильным или неправильным. Одномерные же функции ориентируются в своей оценке только на индивидуальное самоощущение: хорошо или плохо мне. Отсюда такой уровень субъективности, который невозможно соотнести с внешней нормой. Типировщики должны учитывать эту особенность одномерных функций. Наши наблюдения показывают, что типируемые могут оценить результат работы по одномерной функции настолько неадекватно, что могут считать ее базовой функцией (при самотипировании). Такую неадекватность оценки вполне может зафиксировать типировщик, у которого размерность функции, обрабатывающей этот же аспект информации, больше, чем один.

Необходимо особо оговорить ситуацию с одномерной функцией, обрабатывающей аспект ЧИ (, интуиция возможностей), так как именно данная функция «отвечает» за понимание человеком своей сути (как и сути других людей). Одномерность интуиции возможностей проявляется в неуверенной самооценке себя в целом («Что я из себя представляю?», «Какой(ая) я?»), в недоверии другим в подобной оценке, либо полном (безоглядном) доверии кому-то, кто вызывает такое доверие. В общем, тут уже стоит вопрос веры, а не оценки. (Нужно отметить, что интуитивная информация может быть оценена сквозь призму другой, более мерной функции, например, логики).

Многомерные же функции в состоянии достаточно объективно оценить свою работу (при условии, что человек желает этого). Более того, только сам типируемый находится «ближе всего» к своему мышлению, только он знает, мотивы своих решений и поступков, только он знает, что он думал в тот или иной момент. Наблюдательные соционики неоднократно отмечали, что представителей разных ТИМов могут внешне продемонстрировать одинаковое поведение (оценку, выбор) в одной и той же (подобной) ситуации, однако, если спросить, почему они так поступили, то окажется, что мыслили они совершенно по-разному.

Поэтому, в ШСС считается, что типировщик в первую очередь должен изучать и оценивать мышление типируемого, типировщик может полагаться на мысли типируемого о себе, с учетом описанных выше особенностей самооценки типируемых.

Дополнительные материалы: