Наиболее часто встречаемые ошибки типировщиков:

Ошибка «сравнение с описанием типа», или использование в качестве эталона сравнения описание типа, наиболее распространенная среди начинающих типировщиков. Больше всего данный подход получил распространение на соционических форумах и соционических тусовках людей, увлеченных соционикой. Этот упрощенный «вариант соционики» родом из типологии. Очень подробно объяснена разница между модельным подходом и типоведением в [1]. Не останавливаясь подробно, отмечу только, что описания типа грешат включением в себя индивидуального жизненного наполнения представителей ТИМа. Пользующиеся описаниями не могут четко различить, что в описаниях исходит от модели ТИМ, а что — жизненное наполнение. Описания расплывчаты, неоднозначны, допускают индивидуальное прочтение и трактовку, т. е. фактор субъективности очень велик.

«Примеривание к себе» встречается практически у всех, кто начинает заниматься соционикой. Звучит такое примеривание приблизительно так: «А я тоже так реагирую», «А у меня то же самое», «Я тоже не люблю…» и т. д. Такое примеривание говорит о том, что человек пока не оперирует моделью, не может абстрагироваться от конкретных проявлений до ТИМного. Бытует упрощенное понимание: представители одного ТИМа якобы должны иметь похожие привычки, одинаково поступать, принимать одинаковые решения, то есть акцент делается не на модели мышления, а на реальных проявлениях людей. Ошибка «примеривания к себе» — это скатывание в сравнение наполнений (жизненного опыта). Однако возможно (и в любом случае это естественно происходит) примеривание к своей модели ТИМ. Каждый типировщик знает свой ТИМ. Знает размерности функций, знаки. И в процессе изучения работы собственной модели, типировщик обязательно сравнивает с тем, как работает модель у других.

Сохранение дистанции в типировании важно как при очном типировании, так и в удаленном типировании. В данном случае я имею в виду не психологическую дистанцию, хотя и она должна выдерживаться в общении с типируемым (даже при удаленном типировании), а дистанцию в анализе индикаторов. В дистанции важно не углубляться в дебри дословного разбора текста. Важно видеть цельные смысловые посылы, которые несут соционическую информацию. Чаще всего неправильно выбранная дистанция мешает точно выделить аспект информации, аспекты вычисляют буквально дословно, нет целостной картинки. Такое умение приходит с опытом типирования и при наличии образцов (или помощи опытного эксперта-типировщика).

С точки зрения теории распознавания, у человека образуется внутренний образ познаваемого объекта. Можно назвать этот образ индивидуальной моделью, т. к. образ объединяет (или выделяет) определенную группу объектов по некоторому признаку. Каждый типировщик имеет свой внутренний образ каждого ТИМа, который сложился в результате опыта общения с людьми, чей ТИМ уже известен. Образы ТИМа разных типировщиков не могут совпадать в силу их индивидуальности. Образ ТИМа используется типировщиками при постановке первоначальной гипотезы ТИМа, однако использовать образ ТИМа в качестве обоснования результата типирования является ошибкой.

Неумение переключаться между версиями, привязка к первоначальной версии ТИМа — ошибка не только начинающих, но и опытных типировщиков. Это проблема психологического характера (часто неосознаваемая), связана с нежеланием признавать собственные ошибки (выдвижение ошибочной первоначальной версии расценивается как собственная некомпетентность), либо с нежеланием проделывать кропотливую работу по перепроверке версии, либо с подпаданием под авторитет более опытного типировщика. По большому счету — это проделки нашего «Я», которое хочет всегда быть выше, лучше, прямее, правее, круче. Работа, направленная на гибкость мышления — это внимательное, осознанное отслеживание любых попыток «подгонки» под версию.

Начинающие типировщики часто не ориентируются в том, как прицельнее задать вопрос и много вопросов задают «вхолостую», но это не должно расстраивать учеников, умение быть точным в формулировке вопросов приходит с опытом типирования. Можно выделить 2 типа вопросов в типировании. Одни — это просто уточняющие, чтобы понять, что человек имел в виду, в каком аспекте он говорит, выяснить какую-то конкретику, если он говорит общими фразами. Для этого обычно просят  привести примеры из жизни.
Другие вопросы — это уже вопросы с целью выяснения точного знака, размерности, тальности. Желательно  спросить так, чтобы не дать поводов уйти в другой аспект, чётко погрузить человека в тот аспект, который необходим. Если выясняете размерность — лучше задать вопросы на нормы (как правильно? как нужно? как принято? есть ли общепринятое понимание этого вопроса?). Также полезно раскручивать всякие негибкие утверждения, что бы понять откуда эта негибкость (типируемый говорит: «Нужно всегда… » — вы ненавязчиво спрашиваете: «Всегда ли?») Если выясняете знак, то пытайтесь погрузить человека в «минус» по масштабу или по качеству — и посмотреть на реакцию. Потому как различие именно в зоне «минуса».
И помните, даже самый казалось бы блестящий вопрос может не принести результата.

Обратите внимание на тот факт, что гораздо проще и быстрее  можно научиться задавать вопросы от своего блока эго. Начинайте учиться с вопросов от своих многомерных функций. Они более гибки в понимании сути ответа по аспекту, легче ориентируются в том, какой  информации недостаточно и как ее получить.

Обязательным требованием профессиональной подготовки эксперта является его сходимость с группой экспертов и воспроизводимость результатов.

Проверка на сходимость результатов проводится путем проведения независимой экспертизы на одном и том же материале. При такой проверке группа типировщиков оценивает информацию независимо друг от друга. Результат оценки каждого типировщика сравнивается со средней групповой оценкой. Средней групповой оценкой можно считать ту, которая дана большинством типировщиков. А отклонением от нее считается не совпадение с этой оценкой. Процент сходимости высчитывается как отношение совпадений с мнением большинства к общему количеству оценок, данных экспертом [2]. Проведение независимых экспертиз является хорошим способом избежать конформизма (влияния лидера, подстраивание под коллег). Группе следует периодически сверять свою сходимость методом независимой экспертизы.

Оценка воспроизводимости результата — это оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Проверка воспроизводимости результатов может быть установлена путем повторного анализа той же информации через некоторый промежуток времени. А также путем анализа новой информации от одного и того же типируемого при условии достаточности информации для анализа и воспроизведения результата — определения ТИМ психики [2].